Armisticio para la guerra entre el TC y la Suprema: una propuesta

Estándar

Mi último artículo publicado en el número 66 de Gaceta Constitucional. También puede ser descargado, junto con otros artículos, en la siguiente dirección: http://ufrgs.academia.edu/RenzoCavani

Anuncios

4 comentarios en “Armisticio para la guerra entre el TC y la Suprema: una propuesta

  1. Martín Pinedo Aubián

    Cavani… leí tu artículo. Algunas cuestiones me parecen interesantes. Estimo que el problema es que nuestro sistema constitucional funciona de manera “híbrida”, es decir, contempla el control concentrado (TC) y el control difuso (jueces para cada caso concreto), además de -como bien adviertes- la ausencia de una jurisprudencia obligatoria y vinculante, que genere precedentes que le den a los jueces un norte para decidir…
    Ahora, bien… tus propuestas son audaces, y muy interesantes. Estimo que estos conflictos entre estos organismos -y que no son únicos en nuestro sistema jurídico, sino recuerda los problemas entre el TC y el JNE- se debe principalmente al hecho de no establecer con precisión cuáles son sus competencias, y al no señalarse tenemos casos en los que se vulnera su proclamada autonomía…

    • Estimado Martín,

      Gracias por comentar. En realidad, el tema la coexistencia del control concentrado y el control difuso es propia de muchos ordenamientos (sea con modelo único de Corte, como Argentina y México, sea con modelo dual, como España, Italia o Portugal) que, hasta donde llega mi conocimiento, no tienen precisamente los problemas que denuncio en el artículo. La coexistencia de los modelos de control de constitucionalidad es algo que debe ser sobrellevado; no veo la posibilidad de eliminar alguno de los dos.

      El tema pasa, de hecho, por las competencias, que, en lo que respecta al TC y a la Corte Suprema, no es que no estén definidas con precisión (en realidad sí
      lo están), sino que están mal distribuidas. Precisamente a eso se dirige mi artículo.

      Sobre el tema de precedentes, el tema es bastante complejo y es necesario estudiar el tema con seriedad. Hace poco Palestra lanzó el libro “Precedentes obligatorios” de Luiz Guilherme Marinoni, traducido por un amigo mío. Creo que ese texto es absolutamente indispensable como punto de partida. Todo lo que se había escrito en el Perú antes, en mi criterio, adolecía de la profundida debida, cuando no con percepciones equivocados sobre el tema.

      No obstante ello, en primer lugar, es necesario reflexionar sobre el modelo de Cortes de vértice adecuado para nuestra realidad. Creo que necesitamos Cortes ya no preocupadas por el caso concreto, sino que éste sea apenas un medio para lograr un fin: la interpretación del Derecho y su evolución, en donde el precedente es una consecuencia necesaria. Ello, desde luego, implica un cambio total de paradigma. El último libro de Daniel Mitidiero, aún en prensa, se dirige exactamente a demostrar ello. Ojalá pueda ser traducido al castellano dentro de poco.

      Un abrazo,

      Renzo

  2. Martín Pinedo Aubián

    Interesante… pero el tema de conflicto de competencias no deja de ser una piedra en el zapato para muchas instituciones. Volviendo al tema del TC, creo que nuestra justicia constitucional -y la ordinaria también- requiere de especialistas, hombres justos, probos, capaces y sobre todo con capacidad académica y criterio (o como se dice en la biblia: “hombres temerosos de Dios”)… lo que se viene con la politización y copamiento del TC me aterra…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s