Jeremy Waldron, legitimidad de los jueces y el control de constitucionalidad
Jeremy Waldron
Gracias a mi amigo el Prof. Heber Joel Campos Bernal, comparto esta conferencia del Profesor neozelandés Jeremy Waldron, catedrático de filosofía del derecho y filosofía política en la New York University.
Se trata de una autoridad mundial sobre el control de constitucionalidad (judicial review), en donde, en diversos trabajos, expresa una posición bastante escéptica sobre la (destaca el libro The Dignity of Legislation, de 1999), al punto de mostrarse contrario al «control de constitucionalidad fuerte», esto es, el poder de las cortes de inaplicar o anular leyes (como es el caso de EEUU y muchos países latinoamericanos). Ya el «control de constitucionalidad débil» consiste apenas en la emisión de una declaración de incompatibilidad para que el Parlamento sea quien enmiende la legislación (como es el caso de Inglaterra y Canadá).
Si bien Waldron esclarece que sus ideas están basadas en una democracia fuerte -que no es el caso de Latinoamérica, por supuesto-, da pie para que discutamos en serio sobre la importancia de la democracia deliberativa, la así llamada presunción de constitucionalidad de la legislación (defendida, entre otros, por Ferrajoli), el activismo judicial y la idea de que los jueces sean aquellos que mejor pueden expresar el sentir ciudadano y hacer primar la voluntad de la mayoría (o de la minoría), los derechos fundamentales o, si se quiere, los «valores de la sociedad».
No estoy diciendo aquí que estoy de acuerdo con Waldron, pero sus ideas dan pie, en suma, para repensar la función de nuestros tribunales respecto de la legitimidad que ellos poseen.
Aquí algunos textos:
«The Dignity of Legislation» (54 Md. L. Rev. 633 (1995)): http://digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2949&context=mlr
«The Core of the Case against Judicial Review» (115 Yale Law Journal, No. 6 (Apr., 2006), pp. 1346-1406): https://cddrl.fsi.stanford.edu/sites/default/files/waldron_core_of_the_case_against_judicial_review.pdf
A fojas cero 
Excelente, muchas gracias Renzo.
En efecto, re-pensar lo ya dado es reconocer que todo cambia y fluye.
Así, por qué solo el TC puede aplicar la prescripción de oficio? Porque no permitir que ello también puedan hacerlo los jueces ordinarios … He visto casos desde la judicatura y ahora desde la otra orilla, que bien lo ameritan.
Saludos cordiales,
Hebert
Hola Hebert. Bueno, la ley prohibe que el juez pueda declararla de oficio. Y el TC también está sometido a ella. ¿Tienes algunas sentencias o resoluciones en que lo haya hecho? ¡Abrazos!